分類：投稿 作者：佚名 來源：網(wǎng)絡(luò)整理 發(fā)布時間：2023-05-27
1月18日，主營煙包印刷的陜西大風(fēng)印務(wù)科技股份有限公司發(fā)布公告表示，擬申請公司股票在新三板終止掛牌。如果不出大的意外上海印刷包裝公司，大風(fēng)科技很快將成為上市公司集友股份旗下的全資子公司。
對大多數(shù)達(dá)到一定規(guī)模和盈利水平，又不具備獨立IPO條件的圈內(nèi)企業(yè)來說，“賣身”豪門無疑是在產(chǎn)業(yè)趨向整合過程中，一種十分明智的選擇。
然而，由于資本意識不強(qiáng)、資本化程度不高，企業(yè)數(shù)量高達(dá)10萬余家的印刷圈，在投資并購方面表現(xiàn)并不活躍，每年見諸報道的兼并重組案例屈指可數(shù)。只是隨著近年來新三板的升溫和2016年不期而至的上市小高潮，圈內(nèi)企業(yè)似乎才積攢起些許“觸碰”資本市場的感覺。
問題是：2018年甫一開年，圈內(nèi)企業(yè)剛剛升騰起的資本“熱情”，便遭遇撲面寒流。在IPO和新三板兩條戰(zhàn)線上，均有企業(yè)遇挫碰壁。
在IPO方面，兩家出身新三板的明星企業(yè)天元集團(tuán)、龍利得，于1月16日雙雙過會，雙雙被否。兩家企業(yè)，一家主營快遞物流包裝，成長性良好；一家主營瓦楞紙箱，在智慧工廠建設(shè)方面用力甚多。
論體量，兩家企業(yè)不僅在新三板印刷企業(yè)中明顯高出一籌，而且在最近一期的“中國印刷包裝企業(yè)100強(qiáng)”中分居第47位、64位；論盈利能力，兩家企業(yè)連續(xù)多次占據(jù)新三板印刷企業(yè)凈利潤榜前兩名上海印刷包裝公司，與部分圈內(nèi)上市公司比也不遜色。
從財務(wù)角度而言，兩家公司似乎都不應(yīng)該被否，但被否還是這樣發(fā)生了。
在新三板方面，進(jìn)入2018年不足1個月，已經(jīng)有5家印刷企業(yè)申請終止掛牌。其中，除了被收購的大風(fēng)科技，其他4家均是主動要求摘牌，包括：冠為科技、茉印股份、華文包裝、東莞華源。這與此前兩三年圈內(nèi)企業(yè)爭先恐后掛牌的景象形成了鮮明對比。
在付出一筆不小的費用，并且經(jīng)過漫長等待后，才拿到的新三板“門票”，為什么如此輕易就被放棄了？
IPO遇挫，逃離新三板背后，印刷企業(yè)資本化遇到了什么樣的難題？下面，就慢慢說給各位老板聽。
印刷企業(yè)批量逃離新三板
新三板在印刷圈遇冷早有跡象。目前，在新三板“印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)”行業(yè)門類下，共有62家掛牌企業(yè)。其中，最近一家掛牌的是來自廣東的興藝股份，一家以彩盒、彩箱為主業(yè)，年營收過億元的包裝印刷廠，掛牌時間是去年的12月27日。排在興藝股份之前的是來自河南的瓦楞紙箱印刷廠中瀛科技，掛牌時間是10月27日。
整整兩個月，新增一家掛牌印刷企業(yè)，如此緩慢的節(jié)奏在新三板的高峰期簡直難以想象。更重要的是，興藝股份之后，“印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)”行業(yè)門類下，迄今再無申請待審企業(yè)。
盡管如此，2018年一開年，圈內(nèi)企業(yè)逃離新三板的急切，還是讓三好同學(xué)大跌眼鏡：1月5日，冠為科技公告擬申請終止掛牌；1月9日，茉印股份公告擬申請終止掛牌；1月16日，華文包裝公告擬申請終止掛牌；1月22日，東莞華源公告擬申請終止掛牌。
這4家企業(yè)產(chǎn)品各有特色：冠為科技主營煙包，茉印股份主營票據(jù)，華文包裝主營彩盒、標(biāo)簽，東莞華源主營塑料軟包裝，但無一例外在新三板印刷企業(yè)中，都算是體量較大的前排企業(yè)。
其中，冠為科技、茉印股份、華文包裝2016年營收均超過2億元，分別為2.65億元、2.58億元、2.35億元，東莞華源規(guī)模稍小，營收也有1.60億元。
去年5月，三好同學(xué)曾做過53家新三板印刷企業(yè)的業(yè)績排行榜，4家企業(yè)的營收規(guī)模分別位居第5位、6位、9位、16位。
4家申請終止掛牌企業(yè)2016年營收和凈利潤情況（單位：萬元）
體量同樣可觀，盈利能力卻差別很大。4家企業(yè)中，冠為科技最能賺錢，2016年歸屬于掛牌公司股東的凈利潤達(dá)到3406.61萬元。即使在53家企業(yè)的大排行中，也僅次于沖刺IPO未果的天元集團(tuán)、龍利得和業(yè)界大佬虎彩印藝。
茉印股份位列其次，但2016年凈利潤僅為208.94萬元，與冠為科技差距不小。更重要的是，與2015年相比，其凈利潤同比跌幅達(dá)到82.65%。
華文包裝在2015年虧損546.89萬元的基礎(chǔ)上，于2016年扭虧為盈，凈利潤為122.96萬元。東莞華源則是轉(zhuǎn)盈為虧，2016年虧損324.39萬元。
從掛牌時間來看，4家企業(yè)中，華文包裝和冠為科技的新三板資格最老，分別于2015年7月、12月掛牌。此外，茉印股份于2016年4月掛牌，東莞華源于2017年1月19日掛牌。
如果說，其他3家企業(yè)申請終止掛牌，還有可能是深思熟慮之后的決定的話，掛牌剛滿一年的東莞華源，也要摘牌離場，著實有點兒讓人看不懂。
無論如何，多家印刷企業(yè)突然集中申請摘牌離場，值得深思。除卻新三板運(yùn)行機(jī)制層面存在的問題，這在相當(dāng)程度上表明，近年來印刷企業(yè)以進(jìn)軍新三板為目標(biāo)的資本化努力意外受挫。最起碼，沒有達(dá)到當(dāng)初預(yù)想的效果。
當(dāng)然了，4家企業(yè)集中申請終止掛牌，看上去扎眼，在新三板印刷企業(yè)中，卻既非“孤例”，也非“先例”。
除了被收購的大風(fēng)科技，早就開始沖刺IPO的龍利得于2017年8月申請終止掛牌，并于9月獲得批準(zhǔn)。
此外，還有兩家印刷企業(yè)以另外一種形式離開了新三板：一家是來自北京，有新三板“印刷第一股”之稱的易豐股份，另一家是來自無錫，原本以數(shù)碼印刷為主業(yè)的報業(yè)延嘉。經(jīng)過一系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓，易豐股份于2016年11月更名“將至發(fā)展”，報業(yè)延嘉于2017年10月更名“京東匯”，印刷業(yè)務(wù)也被從兩家掛牌公司剝離。
簡單說來，易豐股份、報業(yè)延嘉都被借了殼。更名而來的將至發(fā)展、京東匯雖然還在“印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)”行業(yè)門類下，但已經(jīng)不再屬于印刷圈。
他們?yōu)槭裁匆x開？
按照目前的掛牌節(jié)奏和逃離速度，可以預(yù)期，在未來一段時間內(nèi)，新三板上的印刷企業(yè)將有減無增。
看上去，這有些讓人難以理解。因為新三板不是“菜市場”，說來就能來，說走就能走。據(jù)了解，要上新三板僅掛牌相關(guān)費用就需要一兩百萬元。
為什么在付出了一筆不菲的費用后，這么多圈內(nèi)企業(yè)卻急欲逃離？從相關(guān)公告來看，冠為科技、茉印股份、東莞華源措辭相近，但說得都很模糊。大意是：配合公司業(yè)務(wù)發(fā)展或戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃調(diào)整的需要。只有華文包裝明確提到了一點：因掛牌以來，股權(quán)流動性不足。
一句話，寥寥十余字，卻精確命中了新三板企業(yè)最大的“痛點”。自2013年底正式擴(kuò)容以來，新三板一度被寄予厚望，掛牌企業(yè)數(shù)量持續(xù)井噴，從2014年初的300多家飆升至2017年底的1萬余家。
之所以有這么多企業(yè)看好新三板，是因為市場認(rèn)為掛牌可以給企業(yè)帶來多方面的好處。諸如：規(guī)范治理、股權(quán)交易、吸引投資等等。
然而，近四年多的實踐表明，新三板確實有助于掛牌企業(yè)提升內(nèi)部治理水平，但由于投資者入場門檻過高，其融資功能一直未能充分發(fā)揮。
以“印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)”行業(yè)門類下60多家企業(yè)為例，在過去幾年中，除了面向原股東的定向增發(fā)，成功獲得融資的案例屈指可數(shù)。
在本次集中申請摘牌的4家企業(yè)中，華文包裝和東莞華源，從未有過股權(quán)交易。茉印股份則向公司核心員工進(jìn)行過定向發(fā)行，只有冠為科技成功吸引到了外來投資。
融資能力不足的新三板對掛牌企業(yè)來說，基本上只有“付出”，沒有回報。因為除了一兩百萬的掛牌費用，掛牌企業(yè)還需按年支付律師費、審計費、掛牌年費等，總額可能達(dá)到二三十萬元，甚至更高。
所以，部分企業(yè)在申請終止掛牌時，還會提到一個原因：為降低經(jīng)營成本。
目前看來，逃離新三板似乎已經(jīng)成為很多掛牌企業(yè)的共同選擇，而非為印刷企業(yè)所獨有?？蔀槔C的是，截止2017年底，新三板掛牌企業(yè)數(shù)量為11630家，而最新數(shù)據(jù)是11603家，不到一個月凈減少27家。此外，還有一些企業(yè)已經(jīng)提交了摘牌申請，等待核準(zhǔn)。
如果新三板融資能力不足的問題不解決，未來很有可能出現(xiàn)一種局面：業(yè)績好的企業(yè)想摘牌，為沖刺IPO。業(yè)績差的企業(yè)也想摘牌，為省成本。
印刷企業(yè)資本化的難題
即使與新三板的先天不足有關(guān)，短短不到1個月內(nèi)，兩家新三板出身的明星企業(yè)IPO遇挫，4家企業(yè)欲摘牌逃離，也足以說明印刷企業(yè)剛剛加速的資本化努力，正在經(jīng)受挑戰(zhàn)。
為什么會這樣？三好同學(xué)覺得，這與印刷企業(yè)自身的特點與思維模式有關(guān)。簡單說來，印刷企業(yè)在資本化方面有“三個”不足。
一是盈利能力不足。據(jù)統(tǒng)計，2016年我國印刷業(yè)共實現(xiàn)營業(yè)收入12337.57億元，利潤總額839.18億元，利潤率接近7%，在實體行業(yè)中已經(jīng)相當(dāng)不錯。問題是，如果按全國10.1萬家印刷企業(yè)推算，平均每家營收為1221.54萬元，利潤總額83.09萬元，規(guī)模偏小。
在三好同學(xué)統(tǒng)計過的53家新三板企業(yè)中，2016年營收超過5000萬元的有37家，但凈利潤在500萬元以上的只有20家，在1000萬元以上的只有12家，達(dá)到3000萬元以上IPO及格線的更是只有5家。
二是成長性不足。對資本來說，如果一個企業(yè)成長足夠快，短期不賺錢，有時候問題也不大。否則，就很難理解，很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大虧特虧，還受到資本的熱烈追捧。
問題是，從產(chǎn)業(yè)大周期來看，印刷業(yè)已經(jīng)走過了高速成長的“窗口期”：自2012年以來，我國印刷總產(chǎn)值同比增速一路下滑，由9.6%降至2016年的2.7%。2017年雖有回彈跡象，但要恢復(fù)到以往的高速成長，顯然難度不小。
部分細(xì)分市場，甚至已經(jīng)完成了由“增量”市場到“存量”市場的轉(zhuǎn)化，要增長更不容易，留給資本的想象空間也就有限。
三是開放性不足。與互聯(lián)網(wǎng)、教育、金融等行業(yè)相比，印刷企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)大多相對封閉。不僅是新三板企業(yè)，即使是圈內(nèi)上市公司，股東之間也往往存在各種各樣的親屬關(guān)系。
這種股權(quán)結(jié)構(gòu)在企業(yè)發(fā)展中，能夠在一定程度上起到凝神聚力的作用，但如果不能輔以完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，就會構(gòu)成外來資本進(jìn)入的障礙。
同時，在圈內(nèi)還有一種“觀念”很流行。即：只有缺錢的企業(yè)才需要資本化、去圈錢，效益好的老板則只需埋頭賺錢、偷著樂。
如果在產(chǎn)業(yè)的平穩(wěn)擴(kuò)張期，或具備華為一樣特立獨行的底氣和能力，這樣的想法自然沒有問題。但如果行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入整合、變革期了呢？
反正，印刷業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了大整合的前夜，那些率先實現(xiàn)資本化的企業(yè)，很有希望在這一輪產(chǎn)業(yè)變革中占據(jù)主動。
在印刷企業(yè)主動融入資本市場的過程中，那些與產(chǎn)業(yè)發(fā)展大周期有關(guān)的因素難以改變，企業(yè)自身的稟賦和氣質(zhì)卻可以調(diào)整。
所以，即使遭遇“寒流”，如果對資本市場還抱有憧憬和希望，各位老板就繼續(xù)努力吧！
何況，這一輪“寒流”并不僅僅讓印刷企業(yè)感到“刺骨”。自2017年10月新一屆發(fā)審委上崗之后，IPO否決率大幅提升。截止到1月24日，2018年共有39家企業(yè)IPO過會，否決率達(dá)到49%，通過率只有36%。
這時，回頭再看2016年、2017年成功闖關(guān)的10余家圈內(nèi)企業(yè)，他們竟是如此幸運(yùn)。
點擊下列標(biāo)題閱讀
以上內(nèi)容來源于用戶投稿，希望對大家有所幫助，如有侵權(quán)，聯(lián)系我們進(jìn)行刪除！
